Чукча-читатель

[Vishenka]

Немного поколебалась - не написать ли это в теме про "Код да Винчи", но решила все же здесь. К произведениям Дэна Брауна это относится так, что в последних постах там стали спорить, что автор в начале утверждает, что под описанными событиями есть твердая фактологическая база, а это де не совпадает с тем, например, что читатели не понаслышке знают. Физики - об антивеществе и ЦЕРНе, историки - о Граале. Однако, это произведение художественной литературы, которому по закону жанра положено быть выдумкой. Не знаю, какую цель Браун преследовал, поместив такое противоречивое заявление в начале книги, однако у Уиндшатла встретила рассказ о методе современного профессора истории из Гарвардского Университета, Саймона Шамы (Скамы? Simon Schama) - восстановлении событий с помощью воображения. Он выпускает книгу исторических эссе о событиях, скажем, 18 века и приводит документально выглядящие свидетельства с сохранением орфографии того времени, а в послесловии признается, что "документ" - его творение. Делает он это в качестве протеста против засилия в истории, как науке, тем о развитии рабочего движения в маргариновой индустрии Голландии в 1870 - 1930-х годах. История приобрела такой крен по его утверждениям в третьей четверти 19 века при повсеместном основании кафедр истории в Северной Америке. До этого историк не стеснялся быть хорошим писателем - Эдвард Гиббон, Алексис де Токвиль. К тем золотым временам Шама и хочет вернуться.
У Уиндшатла же нашла ссылку на, похоже, интересный сборник эссе историка Джона Клайва "Не фактом единым" (John Clive Not by fact alone). Здесь даже в заглавии видна та же тенденция. Это книга как раз о выдающихся историках прошедшего, как англоязычных, так и других европейских.