Что читают наши мамы: о книгах для родителей

[IEF]

irinane, ссылки есть в книге Альварез, да и не только, как вы сами и указали, что это давно всем известно, например Catherine Gueguen об этом пишет, Stanislas Dehaene.
Да, на правительственном уровне пытаются внедрить эти открытия в структуры petite enfance, о чем говорит например rapport Giampino.

[irinane]

IEF, я не нашла ни одной работы Catherine Gueguen в Journal of Neuroscience...

[IEF]

irinane, я изначально писала, что Селин Альварез основывает свои суждения на основании серьезных научиных исследованиях, не так ли? Если я правильно поняла, то Вы попросили ссылки. Nous sommes d’accords? :-) Я каждое исследование и заключение не изучала. Я вам говорю, что эти ссылки имеются в книгах Альварез (их с десяток, а может и больше), и не только. Вы говорите, что об этом всем известно. Да, подтверждаю, например Catherine Gueguen тоже об этом пишет.

[irinane]

Я вам говорю, что эти ссылки имеются в книгах Альварез (их с десяток, а может и больше)

IEF, но тогда вместо введения вы не могли бы выложить фотографию библиографии? Даже если оставить за скобками тот факт, что 10 ссылок - это ни о чем (если вспомнить книгу Bénédicte de BOYSSON - BARDIE "Comment la parole vient aux enfants", то ссылок там намного больше 10, именно на реферируемые научные журналы я многие читала в оригинальной версии, а не на монографии с целью "популяризации науки")

Селин не сама это придумала , а опирается на опыты самых сильных ученых в своей области. Любое ее высказывание основанно на научных опытах, в нескольких странах мира, подтверждённые и перепроверяемые.

Если оттолкнуться от вот этой цитаты, то речь идет о личной интерпретации Селин Алварез некоторых исследований (почему именно этих, если их всего 10? согласны ли с этой интерпретацией авторы исследования? как можно оценить сделанные автором выводы - порой есть желание обобщить в соответствии с изначальной теорией, но как оценить, правомерно ли такое обобщение? на основании чего можно утверждать, что любое заключение опирается на эксперимент - в этих экспериментах были такие же задачи и посылки, как у С. Алварез?)

Вопросы, конечно, не для темы о подростках - но источниковедение в науке / в ссылках на научные исследования еще никто не отменял (а к подросткам относится вопрос критического мышления). Почему ссылка на Catherine Gueguen - это аргумент? Допускаю, что аргумент в определенных кругах, unschooling / альтернативная педагогика. Но не стоит ИМХО настаивать на научной базе выводов этих авторов...

[IEF]

irinane, там 21 страниц одних только ссылок, их множество десятков, я не считала. Но туда входят и ссылки на труды, на Книги других авторов, не только научные исследования. Фотографировать 21 страницу? Не легче ли тем кто заинтересован купить книгу и прочитать.

Разве я пишу что Геген это аргумент? При чем здесь нонско? Вы говорите, что не только Селин пишет о neuroscience, а все. Да говорю и Катрин тоже :-))). Я могу говорить о тех, кого читала.

Нет интерпретации у Селин. Она скопировала результаты исследований если хотите в качестве подтверждения своим высказываниям.

[irinane]

IEF, я уверена, что в теме источниковедения в науке мы не придем к общей точке зрения.
При этом, между вот этими двумя высказываниями

там 21 страниц одних только ссылок, их множество десятков, я не считала

что эти ссылки имеются в книгах Альварез (их с десяток, а может и больше)

я вижу противоречие.

Разве я пишу что Геген это аргумент?

Так а зачем вы ссылаетесь именно на этого автора? И почему именно на него?
Если не я проводила исследование и я на него ссылаюсь, то оценить верность моей интерпретации результатов и связь с доказываемой именно мною гипотезой может только научное сообщество, при публикациях в научных журналах (когда до публикации статью вычитывают 2-3 специалиста); а не когда опубликована монография... На сем я эту дискуссию прекращаю.

[Груша]

Может кому-нибудь нужна эта книга? Отдам.