Глазычев

[Escargot]

Борис, подполз наконец к вашей теме. В двух словах вот что: много мыслей верных, много мыслей новых. К сожалению, верные мысли не новы, а новые неверны. Не стану утомлять вас подробным анализом, да и себя тоже, для того надо бы перечитать статью, а, честно говоря, скучно. Оратор он, может, и интересный, но как в истории изящного искусства, кроме совершенных исключений, не было значительных скульпторов, бывших и такими же живописцами, так и в изящной словесности мы видим удручающую несовместимость близких форм: Набоков признавал, что оратор он - никудышный, современники Уайльда считали изреченное «наследие» последнего куда богаче и блестяще письменного. И у Глазычева жанр хоронит дар, - такие обороты (да и особенно взятые в оборот пласты), как «пространство интенсификации общежития» или «геометрия пространства культуры» годятся или для площадно-камерных лекций, или особых юмористических эссе в стиле рудневской прагмасемантики обыденной речи Винни-Пуха, или полуэпистолярных замет нашего брата на этом форуме… но не для сурьезной статьи из Рунета! Поэтому и органолептически он мне чужд (метеоризм не в сортирах, а в головах, - возвращаясь к вашему, Борис, восприятию Барта). Читая в отрочестве предисловие к сборнику Камю (и с тех пор не читав ни анонимных предисловий, ни Камю) я наткнулся на явно переводное выражение «нулевой градус пространства письма», которое Мнемозина подсовывает мне. И пусть безвестный критик имел в виду иное, кажется, что псевдонормандская кухня Глазычева вместо рюмочки кальвадоса к « troue normande » предлагает какое-то безалкогольное пиво. И кроме тяжеловесного стиля, на мой взгляд, он слишком услужливо, но недостаточно вышколенно подставляет удобные кресла фактов под тучные формы обобщений. А зная, наример, что в Италии в 16 веке было городов и их населения больше, чем во всей Европе от Лиссабона до Москвы, а в Париже в 18 веке - 40000 га виноградников, можно соорудить куда более шикарную «слободскую» теорию… Ну а о Венеции - в следующий раз…