Михаил Булгаков

[Яна]

Что же тут непонятного?
Писатель - человек, создающий художественные литературные произведения.
Профессиональный писатель - очевидно, тот, кто этим литературным трудом зарабатывает на жизнь, полностью или частично.

[Пушистик]

Профессиональный писатель - очевидно, тот, кто этим литературным трудом зарабатывает на жизнь,

Да, именно такое определение давал в одном из интервью Б. Стругацкий.

Очень интересную интерпретацию романа "Мастер и Маргарита" предлагает диакон Андрей Кураев, у него целая книга на эту тему написана. Его трактовкой даже пользовался В. Бортко на съёмках многосерийного фильма. В виде сжатой статьи в Интернете не нашла, лучше по возможности прочитать книгу, написана увлекательно и в то же время глубоко, неожиданно. Подход Кураева, большого поклонника "МиМ", во многом отличается от традиционного взгляда на роман.

http://www.koob.ru/kuraev_andrej/mim_za_protiv

[BWM]

Очень интересную интерпретацию романа "Мастер и Маргарита" предлагает диакон Андрей Кураев, у него целая книга на эту тему написана.

Наши дни - не лучший период для профессиональной кино- и литературной критики. Не слишком заметны и литературоведы. А Интернет дал уверенность любому желающему интернет-пользователю в том, что критика в ее нынешнем виде - некий атавизм, который постепенно сам собой рассосется под напором рецензионной активности обычного читателя. Если раньше никакой журнал не принял бы к публикации непрофессиональные критические интерпретации литературных текстов, то теперь каждый любитель - сам себе издатель собственных опусов.

Поп под вопросом ( то ли его собирались лишить сана, то ли уже лишили) А. Кураев берется интерпретировать "Мастера и Маргариту", социолог Л. Петрановская громит профессора Преображенского, анонимные любители под псевдонимами выдают сногсшибательные интерпретации "Анны Карениной".

Кому-то это может показаться интересным и увлекательным, но любительщина, не знакомая с азами литературоведения, ничего кроме потери времени и неадекватных истолкований дать не может.

Опус А. Кураева "Мастер и Маргарита: За Христа или против?".
1.Прежде всего, А Кураев, сделав оговорку о том, что в литературоведении принято опираться на итоговую авторскую рукопись, сам же и отходит от этого принципа.

Заявив, что "Мастер и Маргарита" - произведение подцензурной литературы, в котором М. Булгаков не мог сказать всего, что хотел, А.Кураев обращается к воспоминаниям третьих лиц, фактам биографии и черновикам Булгакова, цитированию не имеющих отношения к роману Булгакова иных литературных источников. Опус А. Кураева на 90% представлен компиляцией внетекстовых данных, не имеющих отношения к тексту романа Булгакова. Чебурашка, Раскольников, Игнатий Брянчанинов, Толкиен, архиепископ Сан-Францисский Иоанн и прочие личности, никакого отношения к роману Булгакова не имеют, но привлекаются Кураевым к своим истолкованиям. Подмена
окончательной редакции литературного произведения черновиками, фактами биографического и исторического контекста ни в коем случае не может быть методологическим принципом анализа художественного текста. Любительщина этот принцип нарушает.

2. А. Кураев как любитель не способен выйти за пределы общего впечатления от прочитанного, то есть первичного истолкования произведения, не позволяющего произвести "обмен чувств на мысли (логические конструкции). Поэтому его интерпретации являются наивно-реалистическими: о никогда не существовавших персонажах он рассуждает как о реальных людях, как сослуживцах или соседях по
подъезду.

Цитата из опуса А. Кураева: - Маргарита Мастера в отличие от Маргариты
Фауста – далеко не девственница. С Мастером она изменяла живому мужу, от которого ничего не видела, кроме добра. Едва только Мастер исчез из ее жизни, она уже готова завести роман с другими мужчинами. Конец цитаты.

Литературоведы указывают, что наивный реалист вместо изучения художественного произведения начинает изучать действительность, отраженную в произведении.

Любительщина, рассуждая о произведениях классиков со своими сегодняшними мерками, не только сводит героя книги до своего уровня, но и игнорирует авторский замысел, искажая и обессмысливая само произведение. В цитате из А. Кураева, больше похожей на разговор двух сплетниц на скамейке у подъезда, можно даже говорить об опошлении текста Булгакова убогим морализированием.

Поэтому для всех наивных реалистов Флобер уже очень давно сказал: - Госпожа Бовари - это я!

3. Любительщина не способна на научный анализ – проверку объективными методами своего субъективного впечатления. Когда в процессе анализа первоначальное представление о смысле и художественном своеобразии произведения должно следовать из текста и проходить проверку логическими доказательствами.

Аналитическое мышление основано на понятиях, самых простых формах мысли, из которых строятся суждения и выводятся умозаключения. Литературоведение проводит анализ художественного текста в категориях - предельно широких по объему понятиях, которые не подлежат дальнейшему обобщению. Это категории формы и содержания. Ничего подобного у А. Кураева нет.

Поэтому его опус делает убогое заключение-агитку: - Ну, а вдумчивый читатель романа, не принадлежащий к литературным шариковым –
что же он-то должен был бы вынести из романа? Поняв реальность и мощь черного властелина, свое бессилие перед ним, а также пошлость атеизма – куда он должен был бы обратиться? – Туда, где крестное знаменье не атавизм, пробужденный внезапным испугом, а норма жизни, веры, любви и надежды. К Церкви.Конец цитаты.

Свою допонятийную, необъективную и поверхностную интерпретацию романа М. Булгакова А. Кураев широко растиражировал в Интернете и на канале Youtube. И теперь люди пишут десятки страниц в своих ЖЖ, обсуждая эту тему, тратят на это уйму времени. Ладно, если делают это добросовестно пребывая в заблуждениях о правильности своих суждений. Хуже, если адекватность суждений их вообще не интересует.

[merana]

Любительщина не способна на научный анализ

А искусственный интеллект не способен родить живую мысль. Способен только без нарушения формальной логики (и с безукоризненным соблюдением правил грамматики ) компилировать в направлении, задаваемом владельцем робота

[merana]

BWM, а как Вам версия, что Михаил Булгаков истинный автор Остапа Бендера?